{"blocks":[{"key":"f5u6a","text":"开这个帖纯属抛砖引玉，希望众多潜水的朋友一起来集结一下讨论这些常见问题。段落标明了粗字，嫌长的朋友可以直接拖到粗体部分。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"2osua","text":"（本性话痨，长帖慢更，开放讨论，有错则改）","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"a9sch","text":"","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"9i048","text":" ","type":"atomic","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[{"offset":0,"length":1,"key":0}],"data":{}},{"key":"bo1vt","text":"","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"3llek","text":"问题1：“人格類型只是标签，我可以变换类型，改变种类，不用类型来要求自己。”","type":"header-two","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"9tp3e","text":" 这个问题不光是infj，很多其它人格也会出现这种问题，但这种言论尤其容易集中在inf人格的网络社区里出现。要应对这个问题，首先弄清这种言论下的动机是什么：","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"9tbi2","text":"动机1：“infj这个人格类型不够好，让我在现实中受到很多阻碍，所以我要改变。”","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":40,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"d407h","text":" 这个时代的主流价值是外倾式的，同时也是功利和利己主义的。inf的内倾态度和利他主义特征往往会被看作幼稚而不切实际的理想主义行为，在此，首先科普一下内外倾：","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"e2253","text":"【外倾：以社会观点塑造自身。即从可见的，公认的，排除自身意见和感受的角度获得信息来要求和填充自身】","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":1,"length":2,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"a3jt6","text":"【内倾：以自身观点要求社会。自身观点并不意味主观谬误，而是借由一个作为整体性的人的内部运作模式，从特殊性中体会事物普遍的内在运作机制，而不是只从可见的外观上获得它。所以，当我们说内倾比外倾更具有深度的时候，不是说内倾比外倾更具有智力优势——毕竟内倾比起外倾而言也有缺乏广度和过于个人化的问题——而是因为内倾是以自己为媒介，来换位思考般地构建出一种对世界的整体性理解：就好比对一棵树的观察，外倾人关注的是它可见的色彩和种类，内倾人关注的是这棵树从根部到树梢的整体运作模式。因此内倾人格需要花大量时间进行自我解读和自我感悟，因为这是他们去感悟世界的前提和素材，也是他们的独特之处。唯有通过消耗大量的时间和精力，将自身的解读视角搭建成型，这些内倾人才会爆发出他们的潜质，发挥他们的才能，处理好与外界的关系，进而展现出与外倾人不同的特殊价值。】","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":1,"length":2,"style":"BOLD"},{"offset":14,"length":53,"style":"BOLD"},{"offset":151,"length":31,"style":"BOLD"},{"offset":235,"length":53,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"abi9k","text":" 然而，人们往往忽略了人的成长的复杂过程以及人类社会的发展模式。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"bdvof","text":" 1 从个人的发展来看：","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":13,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"8fvbj","text":" 每个人都同时具备内倾和外倾的态度，区别在于他是内倾主导还是外倾主导：外倾主导的人，将自己的功成名就和世人认同看作目标，但他必须借助内倾的手段，即自我奋斗，自我提升，自我塑造，来实现该目标；内倾主导的人，将构建符合自身观点的环境秩序视作目标，但他必须借助外倾的手段，如int使用科学技术的客观手段改造人的行为和生产方式，如inf用教育和政治等现实渠道改变周遭人群处世和看待事物的方式等。所以，没有单纯的不切实际的理想主义这一说，所谓的现实主义者其实也一直在为了理想奋斗，只是他们的奋斗模式是大众化的而且习以为常的。没有绝对分离的内外倾，内倾主导型人格的奋斗方式同样相当广泛地存在：科技开发者，文艺创作者，教育从事者等各行各业都有他们的身影，只是他们过少，缺乏可借鉴性，难以得到广泛认同，而且高度需要依赖自身的努力（但外倾人格同样也要依赖自身，实现目标从来都不是易事，庸庸碌碌泯然众人才是易事），至于由于年轻时的迷茫和困惑，或者野心过大而无法落实实践，或者因为懒惰恐惧而推诿责任，就不是人格类型本身的问题了。唯独可能能对人格类型进行合理谴责的，或许只有以下这种情形：由于现实的残酷遭受不幸，而最终无力实现人格类型的发展要求，甚至加剧不幸——那这就属于理应被同情和帮助的状况了。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":6,"length":29,"style":"BOLD"},{"offset":215,"length":76,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"2g18n","text":" 2 从人类社会的发展模式来看：","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":17,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"hg6n","text":"（a） 情感型有不逊于理智型的价值：前者强调互助合作，后者则就事论事。理性本身不涉及抱团与否，但由于很多使用理性为优先功能的人只是立足于本能性的个人视角，所以会与情感态度形成强烈的（依赖他人）和（独立自主）的对比，并一味抬高后者。却殊不知后者的显赫必须建立在前者的支持、保护和认同的基础之上，否则再优秀再独立的个人，都不会获得掌声和荣耀，只会受到妒忌与攻击，并在无保护与无友谊的状况下，成为被针对的首要对象。情感型的价值不可以用理智的标准去衡量，情感讲究的是对于一个广泛的群体来说，如何调动配合，培养联系，以更优的生存下去的良性手段，它强调互信，互惠，互助，从而建立了少有所养，老有所依的共同体式的良性发展和生存维系的模式，也是保障人们在公共环境中得以存续和交往的重要基础，没有它，人和人将互相勾心斗角，怀疑伤害，再多的文明与才智都会在斗争中消失殆尽。然而情感需要理智判断的支撑，理智也需要情感的保护，这两者从来都是相辅相成，单一地推崇理智和利己主义毫根本无意义。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":17,"style":"BOLD"},{"offset":204,"length":18,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"fscij","text":"（b）内倾和直觉所推崇的重视精神和强调创新的倾向，都是社会需要的东西：如果群体只保留在谋划更多物质基础的阶段，那么随着边际效益递减，物质满足带给人的愉悦将不断减少，社会发展的动力将严重缺失，从社会管理和运作的角度来看也是相当不值得的——无处宣泄的人群精力将会投入到社会内部的冲突与内耗之中，而非投入到长远的建设性目标当中，因此“仓廪实而知礼节“这种话是对的，古人诚不欺我；而如果个人只模仿已有的生活方式，将创造性活动看作洪水猛兽，那么人的行为所耗费的能力与精力将随着他们的成长发展进一步骤减（就像阅历成熟后就会自然而然地觉得童年时代的卡通片很幼稚一样），空虚麻木和机械呆板的感受将充斥于行为结果当中，个人对生活的评价将急剧降低，心理问题层出不穷。物质满足和守旧维稳的生活方式只是满足人的基本需要的东西，这种基本的需要本身也是为了更复杂更精细的东西的存在而存在的，自我实现的需要放在物质需要的上方以及马斯洛需求金字塔的顶部，是因为它不但是最后的而且也是不可避免的心之所归，同样也是最难得的精华，没有它人更是不可能完整的——它是人的终极目标和顶点高峰。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":35,"style":"BOLD"},{"offset":323,"length":57,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"5ggis","text":" 辩证思维指出对立的广泛存在，但更强调对立的统一，因为有对立才有动力。单一的走极端，认为理智高于情感，物质高于精神，现实高于理想，实际高于创意的人，或者反过来把后面这几个看的绝对高于前者的人，都将在自身内部由于其忽视对立统一的态度而付出代价。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":20,"length":5,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"c91bv","text":" 综上所诉，infj这个人格没有那么糟糕，它有自身的价值，它的优点植根于实现它的阻碍当中，只有克服了这些阻碍才能彰显它的最大价值。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"4jmb","text":"动机2：“我的测试结果一直在变化，有时是infj，有时是其它，而且我并没有表现出完全和infj一样的状况。”","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":54,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"9e0up","text":" 1 关于网上的mbti测试：","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":17,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"72d6i","text":" 它的误测率较高，尤其是infp——很多人陷入人生低潮的时候特别容易测成infp，误以为infp就等于想自杀，苦逼，无能又不切实际的可悲人格，然而真正的infp“静水则深”，不但感悟深沉，心质细腻，并且饱含对世界的独特理解以及对自我和他人的深刻洞察，是以柔弱胜刚强，有上善若水潜质的人格类型。网络上提供的测量表往往只是对某一时间某人行为模式的判断，却没有心理学出身的施测师的从旁加入和鉴别，很容易得出一个随着环境变化和心态变化而带来的不稳定结果，没有参考价值。然而，所谓人格，是从先天得来的基础上在后天又不断得到塑造和累积，进而伴随一个人终生的东西，人格标明了一个人的特殊性，没有说人格突然从一个变到另一个的说法，一般都是跟随人一辈子，尤其是内外倾的态度和主导功能，这一点基本在刚生下来时就决定了。因此测试结果反复变化的，那是测试本身不准或者不够专业导致的。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":149,"length":84,"style":"BOLD"},{"offset":291,"length":60,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"8h7l6","text":" 2 关于类型是否是“标签”：","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":0,"length":17,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"bhdn3","text":" 正如我前文所提到的那样，人格具有特殊性。没有任何人能够被现有理论给描述完全，也没有任何外人能比自我更加有可能去体会自身，更没有任何语言或词汇能够把人的特殊性给定义整理出来——这一点是公认的，尤其是荣格在当初创建这套模型的时候就已经认可的。然而，哲学里有一个词，叫做“类本质”。即是说，某些事物可以成为一类，是因为它们存在共性。特殊性并不排斥共性，就像是世界上没有两片相同的树叶，也没有两片完全相同的雪花，但是我们可以给雪花和树叶找到共性，并用共性给他们下（至少在某个角度足以生效的）定义。如果人们可以认为动物和植物可以接受定义和划分，为什么不肯接受自己在某种程度上也是有规律的，可定义的，可被科学加以研究从而判别出类型的？所以，mbti并不是在给人格下全面的断言，而是在每个人的特殊的人格当中，寻找共同的面向，并且将这些共同的面向称作“人格类型”，可以理解为诸多个独立集合之间的交集。荣格从一开始就提出了这一点，在他看来，他所找到的东西只是“形式”，即一些人们都会体现出来的特征——并且对于这些特征，他提供了在他的时代背景下可以得到辩护的源于心理学的科学论据，这对于当时而言是一门对于心理规律的有理有据的分析，而不是一种毫无根据的臆测和玄想（因此，请不要把它称为娱乐，它是智者和前人的心血，是严肃的推论）——然而，荣格同样认为“形式”虽然具有普遍性，却是空洞的，只是躯壳和母腹，就像infj这个类型，它代表的是一种立足于认知角度而划分出来的普遍人格形式，内在的具体的东西是空的，而空的部分就需要个体自身的独特性和特殊经验来加以填充，这才体现了特殊性和普遍性的综合。就好像一个人，他先是一个空洞的”人“的范畴，具有”人“的普遍特征，最后再于他的生活中不断将他作为一个不可替代的独特的人的内容给实现出来。因此，“类型”并不等于标签，“类型”的先天注定只是我们生而为“人”，生而为“男人”或“女人”的同等逻辑替换，只是我们具体要活成什么样的”人“，我们要在自己的生命中如何对待和实现我们的”类型“，才是体现我们特殊性的地方。","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[{"offset":318,"length":59,"style":"BOLD"},{"offset":754,"length":109,"style":"BOLD"}],"entityRanges":[],"data":{}},{"key":"cevaj","text":"","type":"unstyled","depth":0,"inlineStyleRanges":[],"entityRanges":[],"data":{}}],"entityMap":{"0":{"type":"SEPARATOR","mutability":"IMMUTABLE","data":{}}}}
↧